Le Web 2.0 va imploser !
Permettez-moi cette petite réflexion dont la conclusion est quelque peu pessimiste mais qui me semble donner matière à réflexion même si elle ne se réalisera probablement pas sous cette forme aussi dramatique. La réflexion s'articule comme suit:
- Les services Web 1.0 ont bouleversés et mis à mal nombre de secteurs économiques dominés par les entreprises traditionnelles Brick & Mortar (photos, librairie, édition, musique, matériels et services informatiques,...)
- Les services Web 2.0 bouleversent à leur tour les services Web 1.0 (encyclopédie, TV, sites web personnels, publicité,...) et toujours, par cascade, les économies Brick & Mortar.
- Ces services Web 2.0 (Flickr, BitTorrent, Nooked, Pandora, Del.icio.us, YouTube,...) qui s'articulent autour de principes nouveaux et faisant grandement appel à la participation active des consommaCteurs se financent quasi exclusivement par la publicité et par l'exploitation du concept de la Long Tail.
- Or selon cette définition du Web 2.0 et dont je cite ci-après un extrait "You can almost make the case that if a site or product relies on advertising to get the word out, it isn't Web 2.0" une des caractéristiques des services Web 2.0 est de ne pas avoir besoin de publicité pour assurer leur promotion. Celle-ci est intégrée à l'utilisation même de leur plateforme. Plus celles-ci sont utilisées et plus leur promotion s'étend automatique.
- Les services Web 2.0 s'appuient donc sur l'économie Brick & Mortar et sur les services Web 1.0 qui ont eux besoin de publicité mais qu'ils s'évertuent à mettre à mal. Ils scient ainsi littéralement la branche sur laquelle ils sont assis. Et c'est ainsi que le Web 2.0 va finalement, à terme, imploser, s'écroulant faute d'entreprises pouvant les alimenter en publicité puisque les seules sociétés qui subsisteront n'en auront pas besoin.
-
28 Août 2006 à 23:21 dans
- Valorisation Financière
Je ne pense pas que ce soit la distinction matériel / numérique qui soit ici importante. Amazon vend des biens matériels (livres, CD, DVD,...) or elle est un précurseur du Web 2.0 en ayant très tôt impliqué les utilisateurs amenés à noter les achats qu'ils ont faits. Ainsi un mauvais écrivain aura beau faire toute la publicité qu'il veuille, si ses notes sont mauvaises il ne vendra presque rien. Par contre un ouvrage qui aura plu verra ses ventes dopées sans beaucoup de frais publicitaires. La participation active des utilisateurs entraîne une transparence accrue du marché et ainsi une efficacité moindre de la publicité. Et ce qui vaut pour les livres de Amazon peut être étendu, à prioris, à l'ensemble du monde des biens matériels comme de celui des numériques d'ailleurs.
Les sociétés comme Netvibes ou Webwag qui veulent s'infiltrer dans la transaction elle même et y prélever une dîme semble par contre avoir un business model intéressant qu'il convient de suivre comme alternative au financement par la publicité.
Posté par EricB — 08 Oct 2006, 23:32
Ben oui mais non,
Faut pas oublier qu'il existe deux sortes d'objets sur terre :
- materiels
- numeriques
Ce sont les entreprises qui vendent des objets materiels qui vont financer tout le systeme...
Posté par MT — 08 Oct 2006, 11:24